coolreferat.com.ua   сторінка 1 ... сторінка 4сторінка 5страница 6сторінка 7

47 Хоча ТТО не створені в якості самоокупаємих центрів, що приносять прибуток, досвід США говорить про те, що, в кінцевому підсумку, вони можуть стати самоокупними приблизно через десять років. У успішно працюючих Центрах з передачі технологій валовий обсяг роялті та ліцензійних платежів, що збираються такими ТТО, становить від 0,5% до 2% щорічного бюджету на науково-дослідні роботи відповідного університету чи інституту. 48

Для того, щоб сприяти створенню ТТО в якості невід'ємної частини сектора науки і технології в Росії, Уряд РФ має надати паралельні гранти для фінансування: (I) частини початкових витрат і поточних витрат протягом двох перших років з тим, щоб підтримати створення децентралізованої системи ТТО в різних регіонах Росії. ТТО необхідно створювати як в університетах, так і у великих науково-дослідних інститутах, які володіють технологіями, потенційно придатними для комерційного застосування, і які готові взяти на себе частину витрат на створення та утримання ТТО; (II) частини витрат на проведення технологічних аудитів в окремих інститутах і університетах. Мета таких аудитів полягає в тому, щоб визначити, які технології та інновації (якщо такі взагалі є) мають потенційне комерційне застосування; 49 (III) частини витрат на подачу патентних заявок для патентування за кордоном і на утримання патентів, зареєстрованих за кордоном. Не всяка інновація, виявлена ​​в ході аудитів, буде відповідати вимогам, необхідним для патентування, або буде достатньо перспективною, щоб піти на витрати, пов'язані з патентуванням. Тому Уряду РФ необхідно створити систему прозорою, експертної оцінки на конкурсній основі для відбору тих інновацій, які заслуговують грантів на патентування за кордоном; (IV) навчання персоналу правовим, фінансовим і технічним аспектам створення і функціонування ТТО. Навчання може включати такі теми, як проведення конкретних досліджень, що стосуються функціонування ТТО в різних країнах, механізми проведення технологічних аудитів, маркетинг і продаж інновацій, пошук осіб, охочих придбати ліцензії на них, різні стратегії управління ІВ, а також різні стратегії встановлення тісного взаємозв'язку між роботою ТТО і загальною спрямованістю досліджень інституту та його завданнями у сфері інноваційної діяльності.

Нарешті, досвід країн ОЕСР підказує, що такі організації, як ТТО не слід розглядати як ізольовані компоненти національної інноваційної системи. Навпаки, для досягнення найбільшої ефективності їх діяльності їх необхідно пов'язати (як інституційно, так і з точки зору заходів проведеної політики) з додатковими видами діяльності з тим, щоб подолати інноваційний бар'єр (див. Рекомендацію 10А, наведену вище). Також необхідно створити інкубатори для "плекання" і розвитку перспективних малих і середніх підприємств у сфері високих технологій.


Література і джерела:

1 Детальніше см. доповіді по Угорщини, Фінляндії, Південної Кореї і Ізраїлю, зроблені на семінарі: Helsinki Seminar on Innovation Policy and the Valorisation of Science and Technology in Russia, March 1-2, 2001 ("Інноваційна політика і валоризації (підвищення цінності) науки і технології в Росії ", що відбувся в г. Гельсінкі 1-2 березня 2001), які розміщені на сайті: http://www.oecd.org/dsti/sti/
2 "Role of the State in Creating a Favorable Innovation Climate in Russia," Background Report Prepared by the Ministry of Industry Science and Technology for the Helsinki Seminar on Innovation Policy and the Valorisation of Science and Technology in Russia, March 1-2, 2 001 , Paragraph 3. ("Роль держави у створенні сприятливого інноваційного клімату в Росії" - доповідь, підготовлений Міністерством промисловості, науки і технологій для семінару "Інноваційна політика і валоризації науки і технології в Росії", що відбувся у м Гельсінкі 1-2 березня 2 001 р, Параграф 3 ").
3 Стратегія розвитку Російської Федерації до 2010 р, Глава 3.3 "Інноваційний розвиток економіки", м Москва, 2000 р

4 Ksenia Gonchar, Research and Development (R & D) Conversion in Russia, Report 10, Bonn International Center for Conversion, May 1997, p. 71. (Ксенія Гончар, "Конверсія наукових досліджень і розробок (НДДКР) в Росії". Доповідь № 10, м Бонн, Міжнародний центр з питань конверсії, травень 1997 року, с. 71).
5 Всі дані взяті з: Russia: A Science and Technology Profile, The British Council, 1999, Chapter 3. ("Росія: Огляд науки і технології", Британська Рада, 1999 г., Глава 3). Даний огляд був написаний і складений доктором Леонідом Гохберг, заступником Директора Центру наукових досліджень і статистики Міністерства промисловості, науки і технологій РФ.
6 Див., Наприклад, Jack Martens, "Measuring Soviet Performance in Industrial Innovation: The Implementation of New Inventions," Paper Prepared For: Technology and Transition in the USSR, A NATO Science Policy Workshop, University of Birmingham 17-20 September, 1991 . (Джек Мартенс, "Оцінка діяльності Радянського Союзу у сфері промислових інновацій: впровадження нових винаходів". Доповідь, представлений на Семінарі НАТО з політики в галузі науки "Технологія і проблеми перехідного періоду в СРСР", Університет Бірмінгема, 17-20 вересня 1991 р .). У статті показано, що темпи зростання інноваційної діяльності в СРСР як в цивільних, так і у військових галузях істотно відставали від відповідних показників країн Заходу.
7 Для порівняння, США та інші країни ОЕСР далеко просунулися на шляху подолання системи "перегородок" і створення більш тісних зв'язків між промисловістю, університетами та науково-дослідними лабораторіями для розвитку фундаментальних і прикладних досліджень. Детальніше див. Дискусію, наведену нижче в Розділі IV.
8 Leonid Gokhberg, Merton J. Peck and Janos Gacs, "Introduction," in L. Gokhberg, M. Peck and J. Gacs, Russian Applied Research and Development: Its Problems and Promise, (International Institute for Applied Systems Analysis: Laxenburg, Austria, 1997), p. 3. (Леонід Гохберг, Мертон Дж. Пек і Янош Гакс, "Вступ" в роботі Леоніда Гохберг, Мертона, Дж. Пека і Яноша Гакса "Прикладні дослідження і розробки в Росії: проблеми і перспективи" - Міжнародний інститут прикладних системних досліджень, г . Лаксенбург, Австрія, 1997 р - с. 3)
9 Більш докладно про опис інституційної структури радянської системи науки і технології див .: Leonid Gokhberg, "Transformation of the Soviet R & D System," (Леонід Гохберг, "Трансформація радянської системи НДДКР") і Viacheslav Alimpiev and Alexander Sokolov, "The Institutional Structure of Applied R & D, "(В'ячеслав Алімпієв і Олександр Соколов," Інституційна структура прикладних наукових досліджень і розробок ") в роботі Гохберг, Пека і Гакса, цитованої вище.
10 Протягом 70-х років в країні налічувалося приблизно 70 галузевих міністерств.
11 Детальніше про економічні умови життя в закритих наукових містах див .: OECD, Science, Technology and Innovation Policies, Federation of Russia, Volume I, Evaluation Report, (Centre for Co-Operation with the Economies in Transition: Paris), 1994 року (ОЕСР , Наука, технологія та інноваційна політика в Російській Федерації, Том I, Оглядовий доповідь, Центр співробітництва з країнами з перехідною економікою, Париж, 1994 г.) і K. Gonchar, op. cit., p. 42-47 (К. Гончар, op cit., С. 42-47).
Згідно з недавніми звітами, вчені і підприємці в цих містах, можливо, підвищують рівень комерційної орієнтації своєї діяльності. Наприклад, див.: Stefan Wagstyl, "Research In Russia: The Campus Town Housing The Country's Scientific Institutes Is Adapting To The Market Economy," Financial Times, May 8, 2001. (Стефан Вагстіль, "Дослідження в Росії: Академмістечко, що вміщає науково -дослідні інститути країни, пристосовується до ринкової економіки "," Файненшиал таймз "8 травня 2001 г.).
12 Згідно з даними ОЕСР, "Експансія науково-технічних інститутів була обумовлена ​​не економічними міркуваннями, а значенням, яке надавалося технологічному престижу, і бюрократичними інтересами державних адміністративних ієрархічних структур. Безпосередньо з моменту свого створення організації НДДКР стали нестримно розвиватися, слідуючи екстенсивної моделі розвитку, типовою для всієї економіки в цілому. Не уявляє сумніву те, що щодо масштабів економіки і реального рівня її розвитку сектор науки і технології Росії в даний час непомірно великий. " Див.: OECD, Science, Technology and Innovation Policies, Federation of Russia, Volume I, Evaluation Report, (Centre for Co-Operation with the Economies in Transition: Paris), 1994, p. 16. (ОЕСР, Наука, технологія та інноваційна політика в Російській Федерації, Том I, Оглядовий доповідь, Центр співробітництва з країнами з перехідною економікою, Париж, 1994 г., с. 16).
13 Під час нещодавнього інтерв'ю Бориса Салтикова, колишнього Міністра науки РФ, запитали, чи знаходиться російська наука в стані клінічної смерті або її існування просто підтримується системами життєзабезпечення. Див .: Борис Салтиков, "Чи є російська наука вишневим садом", Независимая газета, 16 лютого 2001 р з 8 ("Is Russian Science a Cherry Orchard," Nezavissimaya Gazeta, February 16, 2001, p. 8.)
14 S & T at a Glance, +2000, Center for Science Research and Statistics, Ministry of Industry, Science and Technology, Figure 4.1 and Figure 4.3. ("Погляд на науку і технологію в Росії", 2000 г., Центр наукових досліджень та статистики Міністерства промисловості, науки і технологій, Рис. 4.1. і Рис. 4.3.)
15 Детальніше див.: Стратегія розвитку Російської Федерації до 2010 року, Глава 3.3. "Інноваційний розвиток економіки", Москва, 2000 р
16 Цитата з роботи Наталії Золотих і ін.: "Creation Of Legal, Organizational And Economic Conditions For Innovation Activity As A Factor Of Activation Of Effective Modernization Of Branches Of Industry", Report On The "Analysis Of The Status Of The Innovation System Of The Russian Federation" Prepared Under Contract N ERB IC15-CT98-1002, stage N 1, 1999, p. 89 ("Створення правових, організаційних і економічних умов для інноваційної діяльності як фактор прискорення ефективної модернізації галузей промисловості ". Робота підготовлена ​​за Контрактом № ERB IC15-CT98-1002, stage N 1, 1999, с. 89).
17 Залишилося частина витрат на НДДКР припадала на міжнародні гранти. Всі дані взяті з роботи: Daniel Malkin, "Science and Technology in Russia: Trends and Policy Challenges," unpublished OECD manuscript, 2001. (Деніел Малкін, "Наука і технологія в Росії: тенденції та проблеми політики" - неопублікована рукопис ОЕСР, 2001 г.) Малкін визнає, що офіційні дані про частку витрат на НДДКР, фінансованих підприємствами бізнесу, - це "статистична ілюзія", і що цей показник в дійсності набагато нижче, а реальна частка держави в цих витратах, відповідно, набагато вище.
18 Дані по видатках взяті з роботи "Russian Science and Technology at a Glance", Figure 4.6. ("Погляд на російську науку і технологію", Рис. 4.6.). У щорічному посланні Президента РФ Федеральним Зборам, зробленого 3 квітня 2001, Президента Путін визнав необхідність зміни підходу держави до фінансування науки, заявивши, "сьогодні необхідно точно визначити пріоритети державного фінансування наукових напрямів. І одночасно з цим - змінити механізм їх фінансування. У тому числі і таким чином, як це вже не перший рік роблять вітчизняні наукові фонди: вони на конкурсній основі фінансують саме дослідження, а не дослідні установи ".
19 Russian Science and Technology at a Glance, +2000, Figure 3.7. ("Погляд на російську науку і технологію", Рис. 3.7.). Очевидно, що ці дані суперечать даним статистики, наведеним у Рис. 3.6. тієї ж публікації, де вказується, що трохи більше 60% персоналу в сфері НДДКР зайняті в комерційному промисловому секторі. Це явне протиріччя обумовлено тим, що значна частина науково-дослідного персоналу працює а акціонованих науково-дослідних інститутах, які на 100% належать державі.


20 "Role of the State in Creating a Favorable Innovation Climate in Russia," Background Report Prepared by the Ministry of Industry Science and Technology for the Helsinki Seminar on Innovation Policy and the Valorisation of Science and Technology in Russia, March 1-2, 2001 , Paragraph 92. ("Роль держави у створенні сприятливого інноваційного клімату в Росії" - доповідь, підготовлений Міністерством промисловості, науки і технологій РФ для семінару "Інноваційна політика і валоризації науки і технології в Росії", що відбувся у м Гельсінкі 1-2 березня 2001 р параграф 92).
21 З іншого погляду, "зовнішню витік мізків" можна також розглядати як створення спільноти з російської діаспори. При правильній політиці щодо цієї спільноти воно могло б стати ресурсом розвитку, забезпечуючи приплив капіталу, сприяючи створенню і успішній роботі партнерств і т.д. між фірмами у сфері високих технологій Ізраїлю, Силіконової долини та Росії. Є окремі розрізнені дані, що свідчать про те, що цей зворотний потік вже має місце. Наприклад, один з доповідачів на семінарі в Гельсінкі раніше був директором одного з радянських науково-дослідних інститутів в м.Києві. Він виїхав з України 10 років тому і поступив на роботу в одну велику транснаціональну фірму. У своїй новій якості він зумів переадресувати ряд контрактів, виконання яких не вимагало високого рівня науково-дослідних робіт, своїм колишнім колегам у Києві, що було достатнім для того, щоб інститут не тільки міг продовжувати функціонувати, але й цілком процвітати. З тих пір він заснував, використовую фінансову підтримку з Німеччини, свою власну науково-дослідну фірму, що спеціалізується на становленні інших фірм, і тепер направляє науково-дослідні контракти у ще більших обсягах в інститут, де він раніше сам працював, причому такі контракти, які вимагають високого рівня досліджень.
22 "Role of the State in Creating a Favorable Innovation Climate in Russia," op. cit., Paragraph 34 ("Роль держави у створенні сприятливого інноваційного клімату в Росії", op. cit., параграф 34). Для ознайомлення з аналогічними судженнями також див .: "Концепція державної політики Російської Федерації в галузі міжнародного науково-технічного співробітництва", Москва, 2000 р У Розділі 3.6. Концепції стверджується: "Для забезпечення технологічної безпеки країни необхідно сформувати систему державного обліку та контролю передачі технологій цивільного призначення, створених із залученням коштів федерального бюджету. При цьому основну увагу має бути приділено питанням захисту інтелектуальної власності від витоку і неправомірного використання за кордоном, у тому числі в судовому порядку. В інтересах вирішення завдань технологічної безпеки необхідно здійснювати суворий державний контроль над іноземною допомогою, що надається російським організаціям і вченим, які раніше працювали в галузі забезпечення обороноздатності Росії, при їх переході на розробку і випуск наукомісткої продукції цивільного призначення. "
23 Дані взяті з: L. Gokhberg, N. Kovaleva, and I. Kouznetsova, Innovation Management in Russia: A Review of Training Needs and Opportunities for Growth, The British Council, 2001, p.6. (Л. Гохберг, Н. Ковальова, І . Кузнєцова, "Інноваційний менеджмент в Росії: аналіз потреб у навчанні та можливості зростання", Британська Рада, 2001 г., с. 6).
24 Там же, с. 7. Автори продовжують стверджувати, що: "Важливим фактором стримування економічного зростання, обумовленого інноваційною діяльністю, є бар'єри, які існують між тими, хто здійснює наукові дослідження і розробки, і тими, хто працює в промисловості. Інституційні та організаційні засади колишньої радянської системи наукових досліджень і розробок стали причиною створення таких бар'єрів, коли робився наголос на наукові дослідження, але приділялося мало уваги іншим аспектам інноваційної діяльності. "
25 Gokhberg, Peck and Gacs, op. cit., Вступ, Глава 1, с. 4. У Параграфі 50 доповіді "Роль держави у створенні сприятливого інноваційного клімату в Росії", представленому на конференції в Гельсінкі, зазначається, що загальна частка підприємницького сектора Росії у фінансуванні досліджень і розробок зросла з 15,5% у 1997р. до 17,3% у 1998р. однак далі в доповіді звучить застереження про те, що "дані цифри не можна інтерпретувати як свідчення зростання інтересу підприємницького сектору економіки до наукових досліджень і розробок. Зростання частки витрат підприємницького сектора є лише наслідок інтенсивного падіння частки державних витрат, що виник в умовах кризи після серпня 1998р. "


26 Всі дані з інноваційної діяльності взяті з: Leonid Gokhberg and Irina Kuznetsova, Technological Innovation in Russia, Centre for Science Research and Statistics, Moscow тисяча дев'ятсот дев'яносто вісім (Леонід Гохберг та Ірина Кузнєцова, "Технологічні інновації в Росії", Центр наукових досліджень та статистики, Москва , 1998 г.) і Sergei Glaziev, Il'dar Karimov, and Irina Kuznetsova, "Innovation Activity of Russian Industrial Enterprises," in Gokhberg, Peck and Gacs, op. cit. (Сергій Глазьєв, Ільдар Карімов, Ірина Кузнєцова "Інноваційна діяльність російських промислових підприємств" у книзі Гохберг, Пека і Гакса, op. Cit.).
27 "Role of the State in Creating a Favorable Innovation Climate in Russia," Background Report Prepared by the Ministry of Industry Science and Technology for the Helsinki Seminar on Innovation Policy and the Valorisation of Science and Technology in Russia, March 1-2, 2001 , Paragraph 22. ("Роль держави у створенні сприятливого інноваційного клімату в Росії" - доповідь, підготовлений Міністерством промисловості, науки і технологій для семінару "Інноваційна політика і валоризації науки і технології в Росії", що відбувся у м Гельсінкі 1-2 березня 2001 р, параграф 22).
28 Володимир Путін, "Росія на межі тисячоліть", 4 січня 2000 У цій статті Президент Путін зазначає: "Бурхливий розвиток науки і технологій, передової економіки охопило лише невелике число держав ... Брак капіталовкладень, недостатня увага до інновацій призвели до різкого скорочення випуску продукції, конкурентоспроможної на світових ринках за співвідношенням показників ціна-якість. Особливо сильно потіснили нас закордонні конкуренти на ринках наукоємної продукції цивільного характеру. Частка російських виробів становить тут менше 1 відсотка. Для порівняння: на частку США припадає 36, Японії - 30 відсотків цих ринків . "
29 Стратегія розвитку Російської Федерації до 2010 року, Глава 3.3. "Інноваційний розвиток економіки", Москва, 2000 р Ці думки присутні і в оновленому варіанті урядової програми від 2001 року. Наприклад, у проекті глави під назвою "Напрямки і основні заходи з реформування науки" заявлено: "Найважливішим завданням державної науково-технічної та інноваційної політики на довгостроковий період є визначення пріоритетів розвитку науково-технічної та інноваційної сфер, що впливають на підвищення ефективності виробництва та конкурентоспроможності продукції ... ". Всі цитати в решти даного розділу взяті з глави "Інноваційний розвиток економіки", якщо інше не обумовлено спеціально.
30 У доповіді, підготовленій Міністерством промисловості, науки і технологій РФ (Міннауки) для подання на семінарі в Гельсінкі, також наводиться програма розвитку з трьох етапів, але дещо інша. Згідно з програмою Міннауки, російська економіка пройде через ресурсну (колоніальну) стадію і інвестиційну стадію перш, ніж вона, нарешті, досягне інноваційної стадії розвитку. Під час колоніальної стадії експорт сировини і матеріалів буде використовуватися для отримання додаткового прибутку, яка буде інвестуватися в нове промислове обладнання під час інвестиційної стадії. Зарубіжні інвестиції є головним джерелом інновацій і технологій для російської промисловості. У період інвестиційній стадії держава буде всіляко прагнути забезпечити сприятливий підприємницький клімат, а підприємці будуть вчитися "організовувати внутрішню кооперацію всередині підприємства, встановлювати ефективні зв'язки з науково-дослідними організаціями, консалтинговими фірмами, споживачами і постачальниками, кооперуватися з іншими підприємствами в процесі пошуку нових напрямків діяльності та інвестування, підвищувати освітній рівень своїх співробітників. " У період інноваційної стадії відбувається перемикання інноваційного попиту з зарубіжних на вітчизняні інновації. Розгляд трьохетапної моделі економічного розвитку Росії також наводиться в наступних роботах: А. Свинаренко, Я. Кузьмінов, Б. Кузнєцов та ін. "Основні напрямки структурної політики і регулювання секторів ринку", Державний університет - Вища школа економіки, Москва, 2000 р і Я. Кузьмінов і А. Яковлєв "Економічна модернізація: глобальні тенденції, основні перешкоди і стратегічні варіанти", Державний університет - Вища школа економіки, Москва, 2000 р
31 Затверджено Розпорядженням Уряду РФ № 1072 від 26.07.2000.
32 Простіше кажучи, це відноситься до процесу залучення в господарський оборот винаходів, які частково або повністю фінансувалися за рахунок бюджетних коштів СРСР, РРФСР або Російської Федерації. Практично, сюди входять майже 100% накопичених винаходів і
велика частка (але не 100%) винаходів, створюваних в даний час. Як було зазначено в одній із доповідей, "Беручи до уваги те, що переважна більшість науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт виробляється в Росії за рахунок ресурсів федерального бюджету, відсутність ясності щодо того, хто є суб'єктом власності, а також в відносно використання та розпорядження результатами, отриманими в ході цих робіт, являє собою один з найбільш серйозних факторів, що обмежують інноваційну діяльність. " Цитата взята з: Creation of Legal, Organizational and Economic Conditions for Innovation Activity as a Factor of Activation of Effective Modernization of Branches of Industry: Analysis Of The Status Of The Innovation System Of The Russian Federation, Report prepared under Contract N ERB IC15-CT98 -1002, stage N 1, May, 1999, р. 5 ("Створення правових, організаційних та економічних передумов для інноваційної діяльності як чинника активізації ефективної модернізації галузей промисловості: аналіз стану інноваційної системи Російської Федерації") - Звіт, підготовлений за Контрактом № ERB IC15-CT98-1002, Етап №1, у травні 1999 р Міжнародним інститутом прикладних технологій, корпорацією "Транстекнолоджі" (Transtechnology), інноваційним агентством "Анвар" (ANVAR) і Московським державним університетом авіаційних технологій, с. 45.

33 "Виступ Президента Російської Федерації В.В. Путіна з посланням Федеральним Зборам Російської Федерації" 3 квітня 2001 - Цит. по: Irina Deshina and Loren Graham, "Russian Basic Science, Changes Since the Collapse of the Soviet Union and the Impact of International Support" Paper presented at the Royal Society, London, October 22, 2001 (Ірина Дьошина і Лорен Грехем, "Російська фундаментальна наука - зрушення після розпаду Радянського Союзу і вплив міжнародної допомоги ". Доповідь, представлений Королівському товариству, Лондон, 22 жовтня 2001 г.).
34 Michael E. Porter, Jeffrey D. Sachs, et. al., The Global Competitiveness Report 2001-2002, Oxford University Press, 2 002, p. 16. (Майкл Е. Портер, Джеффрі Д. Сакс та ін., "Звіт про глобальну конкурентоспроможність за 2001 - 2002 рр."). Детальніше про рейтингу см.: GCI methodology, and components of the GCI, see Chapter 1.1. ("Методологія розрахунку і компоненти ІРК", Глава 1.1.) В якості додаткових матеріалів з ​​питань національних інноваційних можливостей, економічного творення і частки високотехнологічних товарів і послуг у структурі зовнішньої торгівлі див .: Глави 2.2 - 2.4.
35 World Bank, Korea: How Firms Use Knowledge, Part A: Firm Level Innovations in the Korean Economy, 2002. (Світовий банк, Корея: як фірми використовують знання, Частина А: Інновації на рівні фірм в корейській економіці, 2002 г.) .
36 Цікавим питанням є те, чи можуть фінансово-промислові групи, які тепер називаються промисловими бізнес групами, зіграти позитивну роль і стати динамічним початком у розвитку російської економіки. У цьому зв'язку становить інтерес ознайомитися з двома статтями, де дається оптимістична оцінка позитивної ролі, яку можуть відіграти промислові бізнес групи в російській економіці: Alexander Dinkin, Integrated Business Groups: A Breakthrough Toward Modernizing The Country, unpublished ms, 2001 (Олександр Динкін, " Інтегровані бізнес групи: прорив до модернізації країни "- неопублікована рукопис, 2001 г.) і Al Breach," The FIGs 'Return - Emphasis on' Industrial 'This Time, "Goldman Sachs Emerging Market Economics Analyst, May 18, 2001 (Ел Брич , "Фінансово-промислові групи повертаються - тепер акцент зроблений на" промислові "").
37 У цьому відношенні діяльність на території Росії таких компаній, як "Боїнг", "Ікея", "Претт енд Уїтні" і "Макдональдс" є зразковим прикладом. Компанія "Боїнг", за наявними повідомленнями, надавала допомогу кільком російським фірмам у досягненні міжнародних стандартів якості матеріалів і комплектуючих виробів, що поставляються ними для міжнародного виробництва літаків. Аналогічним чином, компанії "Ікея", "Претт енд Уїтні" і "Макдональдс" створили місцеві мережі малих і середніх постачальних підприємств. Через свою програму "Зворотні зв'язку" МФК сподівається створити аналогічні мережі постачальницьких підприємств у зв'язку з інвестуванням коштів МФК в операції компанії "Форд моторз" в Росії. У кожному з цих випадків малі та середні підприємства навчаються дотриманню неухильних стандартів якості, що пред'являються з боку клієнта - динамічно розвивається багатонаціональної корпорації. По суті, ці малі та середні підприємства знайшли економічну "нішу" в глобальній вартісної ланцюга. Динамічно розвиваються російські підприємства, які мають зв'язки з глобальною економікою, могли б запропонувати аналогічні послуги російським постачальникам. Але чи з'являться такі підприємства в Росії,
залишається відкритим питанням.
38 Наприклад, в одному дослідженні, проведеному науково-дослідними інститутами Новосибірська, наголошується, що, хоча ці інститути та успішно здійснюють експорт своєї продукції, вони не знаходяться на шляху стійкого довгострокового розвитку. Вони використовують успадкований ними інтелектуальний капітал, що є однією з форм "витоку мізків" і не веде до оновлення їх запасів фізичного чи інтелектуального капіталу в довгостроковій плані. Така була оборонна стратегія на початку перехідного періоду; однак, через десять років вона перетворилася в тупикову стратегію. Наприклад, одна фірма виробляє те, що в даний час вважається низькотехнологічні комп'ютерними чіпами. Вона зуміла вижити, зайнявши більш низьке положення в системі вартісної ланцюга. Інша ж фірма виробляє передове, високотехнологічне обладнання і постачає його на російський ринок. На жаль, більша частина російських покупців не може дозволити собі придбати таке високотехнологічне обладнання, а дане підприємство не володіє ні фінансовими можливостями, ні управлінським досвідом, ні репутацією виробника високоякісних товарів і послуг, які необхідні для того, щоб успішно конкурувати на міжнародних ринках із західними багатонаціональними компаніями.

Для порівняння, в проведеному нещодавно дослідженні впливу компанії "Інтел" на економіку Коста-Ріки наголошується, що, коли компанія "Інтел" побудувала велике оброблювальне підприємство в Коста-Ріці, вона не просто стала виробляти товари і послуги в цій країні. Вона також стала закуповувати товари та послуги у місцевих фірм з Коста-Ріки та інших країн Центральної Америки. Але компанія "Інтел" - це вимогливий клієнт. Вона наполягала на тому, щоб місцеве виробництво було високоякісним, а поставки продукції своєчасними. Компанія "Інтел" допомогла малим і середнім підприємствам Коста-Ріки та інших країн Центральної Америки оновити свої виробничі потужності з тим, щоб вироблена ними продукція відповідала суворим вимогам, що пред'являються компанією "Інтел" до якості. Тепер багато з цих фірм в змозі надавати послуги компанії "Інтел" та іншим фірмам світового рівня, зайнятим у сфері виробництва високих технологій. Їх зв'язку з "Інтел" дозволили цим фірмам створити додаткові зв'язки з іншими фірмами світового класу. Такого роду "благочинний коло", або процес оновлення в Росії, як здається, відсутня.
39 Змістовні рекомендації щодо поліпшення підприємницького клімату наводяться в урядовій програмі економічних реформ, а також у документі: Administrative Barriers To Investment Within Subjects Of The Russian Federation, Report of the Foreign Investment Advisory Service, a joint service of the International Finance Corporation and the World Bank , September +2001. ("Адміністративні бар'єри на шляху інвестицій в суб'єктах Російської Федерації", звіт Консультативної служби з іноземних інвестицій (це об'єднана служба Міжнародної фінансової корпорації та Світового банку), вересень 2001 г.).
40 Technology Innovation Centers: A Guide to Principles and Best Practices, Report prepared for the US Department of Commerce by Claggett Wolfe Associates, December 1999, p. 1. ("Технологічні інноваційні центри: керівництво за принципами і кращим методам роботи", доповідь, підготовлена ​​фірмою "Клеггеттт Вольф ессоушіейтс" для Міністерства торгівлі США, грудень 1999 року, с. 1).
41 Взято з роботи Тімо Хокканен (Timo Hokkannen), неопублікована рукопис МФК, листопад 2001 р
42 Fiscal Policy Center, ANALYSIS OF FEDERAL EXPENDITURES ON R & D, MOSCOW-2001, prepared under US Agency for International Development Contract OUT-PER-I-00-99-00003-00, p7, 16, 45, 48 of the English translation. (Центр з вивчення податкової політики, "АНАЛІЗ ФЕДЕРАЛЬНИХ ВИТРАТ НА НДДКР", Москва, 2001 р Доповідь підготовлена ​​за контрактом з Агентством міжнародного розвитку США № OUT-PER-I-00-99-00003-00, с. 7, 16, 45, 48 англійського перекладу).
43 Дана проблема не є унікальною проблемою тільки для Росії. У нещодавно підготовленому звіті Світового банку про інноваційній системі Південної Кореї зазначається: "Фірми також відчувають, правильно чи ні, що південнокорейські університети та науково-дослідні інститути, фінансовані урядом, не" налаштовані "на задоволення їхніх короткострокових, середньострокових і довгострокових потреб. Особливо , що стосується урядової політики розширення "фундаментальних досліджень" в

державному секторі, промисловість відчула на собі, що в урядовій політиці неправильно визначені або занадто узагальнені реально існуючі потреби ... Аналогічним чином, заходи політики, спрямовані на стимулювання більш фундаментальних досліджень в рамках самої промисловості, також піддавалися критиці за те, що вони не були прив'язані до дійсності. Фірми зрозуміли, що їх реальні потреби складалися в більш короткострокових, більш цілеспрямованих і прикладних дослідженнях, що відповідало їх стратегії розвитку в напрямку створення нової продукції ". Korea: How Firms Use Knowledge, Part A: Firm-Level Innovation in the Korean Economy, Unpublished World Bank Manuscript, 2002, Para. 4.8 - 4.9. ("Корея: як фірми використовують знання, Частина А: Інновації на рівні фірм в корейській економіці", Світовий банк, неопублікована рукопис, 2002 г., параграф 4.8 - 4.9.).
44 Baruch Raz, "National Frameworks for Encouraging Cooperation Between Science and Industry: The Case of Israel," (Баруч Раз, "Національні структури стимулювання співпраці між наукою і промисловістю: досвід Ізраїлю") - Доповідь, представлений на семінарі: Helsinki Seminar on Innovation Policy and the Valorisation of Science and Technology in Russia, March 1-2, 2001 ("Інноваційна політика і валоризації науки і технології в Росії", що відбувся у м Гельсінкі 1-2 березня 2001 г.), який розміщений на сайті: http : // www.oecd.org/dsti/sti/
45 Більш докладно про Програму SBIR та про результати нещодавно проведеної оцінки її роботи див .: RT Tibbetts, "The Importance of Small High-Technology Firms to Economic Growth - and How to Nurture Them," Proceedings of the Conference on Technology Transfer and Innovation, Commonwealth Institute, London, July 2000. (Р.Т. Тіббеттс, "Значимість малих підприємств у сфері високих технологій для економічного зростання - і як їх розвивати". Матеріали Конференції з передачі технологій та інновацій, Інститут Співдружності, Лондон, липень 2000 ) Також див .: David Audretsch, "The Dynamic Role of Small Firms, Evidence from the US," World Bank Institute Working Paper, 2001. (Девід Аудретш, "Динамічна роль малих фірм в США" - Робочий документ Інституту Світового банку, 2001 г.). Сфери програми та офіційні подробиці діяльності Програми SBIR наводяться на сайті Адміністрації у справах малого бізнесу США - http://www.sba.gov/. Програма SBIR була переглянута Конгресом США в 1996 р .; при цьому не було подано ніяких голосів проти реорганізації Програми. Серед фірм, які отримали фінансування через Програму SBIR на ранній стадії свого розвитку, можна відзначити такі, як "Еппл комп'ютер" (Apple Computer), "Широн" (Chiron), "Інтел" (Intel) і "Компак" (Compaq). Опис і короткий огляд декількох оцінок діяльності Програми SBIR наводяться в доповіді: Wendy Schacht, "Small Business Innovation Research Program," Congressional Research Service Report for Congress, December 28, 2000. (Уенді Шахт, "Програма сприяння інноваційним дослідженням малих підприємств", Служба досліджень Конгресу США, Доповідь Конгресу, 28 грудня 2000 г.).
46 Росія сподівається на залучення додаткового припливу венчурного капіталу, однак, фірми, що надають венчурний капітал, незадоволені тим, що потік ділових пропозицій є недостатнім для того, щоб розглядати Росію гідним і прибутковим ринком для такого роду інвестицій. Якби в Росії існувала програма, аналогічна Програмі SBIR, то вона могла б сприяти вирішенню даної конкретної проблеми.
47 ТТО мають додаткову перевагу, оскільки вони є децентралізованими організаціями. Замість одного центрального урядового агентства, прагнучого комерціалізувати весь запас ІС, створеної за рахунок державних коштів, кожен університет або інститут в США створює свій власний ТТО, покликаний комерціалізувати технології, створені в цьому університеті або інституті. Досвід ТТО підказує, що замість непродуктивного виробництва копій, такий децентралізований підхід забезпечує зростання інновацій, конкуренцію, експериментування і, в результаті, успіх. Більше того, добре функціонуючі ТТО можуть виступати в якості інструменту залучення інвесторів у регіон і створення партнерств між місцевими та зарубіжними підприємцями, з одного боку, і університетом, з іншого боку. У цьому відношенні ТТО може служити важливою складовою частиною всеосяжної програми регіонального розвитку.
48 Як можна припустити з аналізу цих даних, реальні економічні вигоди від створення ТТО і чіткого визначення прав власності на ІВ мають мало спільного з отриманням ліцензійних платежів. Середній розмір таких платежів порівняно невеликий. Навпаки, економічна вигода як для держави, так і для суспільства полягає в економічній

діяльності, яка виникає в самому процесі комерціалізації. Сюди слід віднести створення нових малих і середніх підприємств у сфері високих технологій, створення нових високооплачуваних робочих місць для висококваліфікованих співробітників, а також збільшення податкових надходжень в результаті появи додаткової економічної діяльності. Враховуючи те, як учасники дискусії про право власності на ІВ в Росії б'ються за уявні роялті, вони, ймовірно, будуть вельми розчаровані. І так як це бій за роялті відволікає увагу від створення ефективної системи комерціалізації ІС, російська економіка може втратити не лише роялті, а й додаткові робочі місця, і податкові надходження.
49 Рекомендовані в даному випадку аудити істотно відрізняються від більшості технологічних перевірок, які в даний час проводяться в Росії, і мета яких полягає у визначенні інновацій з тим, щоб їх можна було оподаткувати (навіть до залучення їх в господарський оборот) або для того, щоб держава могла затребувати права власності на них. Так чи інакше, ці перевірки чітким чином стимулюють інститути приховувати свої інновації. Для порівняння, вищевказані рекомендовані аудити повинні проводитися в рамках всеохоплюючої програми комерціалізації, яка включає в себе передачу прав власності на інновації тим інститутам або університетам, де ці інновації були створені, проведення розумної податкової політики (заснованої на кращих прикладах, запозичених у країн ОЕСР) в відношенні ІС, яка ще не залучена в господарський оборот, і створення децентралізованої системи ТТО.








<< попередня сторінка