coolreferat.com.ua   сторінка 1 ... сторінка 3сторінка 4страница 5сторінка 6сторінка 7

Рекомендація № 8. Для того щоб сприяти переходу від фінансування, заснованого на приналежності і статус, до фінансування на конкурсній основі, Уряду РФ необхідно провести аналіз діяльності тих російських фондів, які фінансують проекти на конкурсній основі, і зіставити передбачений у них порядок дій з тим порядком, який існує в аналогічних фондах і науково-дослідних інститутах країн ОЕСР (наприклад, Національний інститут здоров'я або Національний фонд науки в США, Академія Фінляндії та ін.) На основі такого досвіду Уряд РФ повинен буде розробити план заходів і часовий графік проведення таких заходів , спрямованих на прогресивне збільшення частки державних витрат, що виділяються на конкурсній основі, і відповідне скорочення частки витрат, що виділяються на основі права інституційної приналежності.

Рекомендація № 9. Розробити такі механізми виділення коштів, які б сприяли встановленню зв'язків між науково-дослідними інститутами, вузами та підприємствами, і стимулювати фінансування наукових досліджень і розробок приватними структурами. Існуючі державні програми фінансування НДДКР спрямовані на закріплення старої радянської практики відділення науково-дослідних інститутів від підприємств. Більш того, ці програми фінансування лише незначною мірою стимулюють або сприяють залученню ресурсів приватного сектора. Занадто часто трапляється так, що визначаються пріоритетні напрями наукових досліджень в цивільних областях, фінансовані державою, і робота за цими напрямками здійснюється, але без належного урахування того, чи є необхідність у таких дослідженнях або конкретний попит на їх кінцеві результати. 43

Рекомендація № 9А. Одним з варіантів вирішення цієї проблеми було б створення тристоронньої дорадчої комісії, що складається з представників уряду, промисловості та науково-дослідного сектора, яка б рекомендувала встановлення обмеженого числа основних пріоритетних напрямків у сфері фінансованих державою досліджень. При цьому самі дослідження фінансувалися б на конкурсній основі відповідно до того, як рекомендовано вище.

Рекомендація № 9В. Другий, додатковий підхід, більшою мірою відноситься до прикладних досліджень, складався б у розвитку паралельних програм з надання грантів у сфері НДДКР. За умовами таких програм науково-дослідні інститути і вузи отримували б державну допомогу на здійснення наукових проектів тільки, якщо вони змогли залучити додаткове фінансування (со-фінансування) з боку приватних підприємств. Такий порядок мав би ряд переваг і позитивних наслідків. По-перше, це б призвело в дію ресурси федерального уряди і підприємств та сприяло б їх використанню на потреби НДДКР. По-друге, це б сприяло зростанню спілкування та взаємодії між дослідницьким співтовариством і співтовариством підприємств. По-третє, це сприяло б стимулюванню витрат приватного сектора на НДДКР, які набагато нижчі в Росії, ніж в середньому по країнах ОЕСР. По-четверте, це могло б стимулювати великі російські підприємства закуповувати більше науково-технічної продукції у вітчизняних підприємств та інститутів, зайнятих у сфері НДДКР. І, нарешті, шляхом забезпечення того, що фінансуються за рахунок федерального бюджету наукові дослідження і розробки здійснюються в тих напрямках, які становлять найбільший інтерес для російської промисловості, російські ресурси НДДКР сприятимуть підвищенню конкурентоспроможності російської промисловості.

Рекомендація № 10. Розробка конкретних механізмів стимулювання комерціалізації НДДКР, що фінансуються за рахунок державних коштів. Для досягнення цієї мети можна було б зробити, принаймні, три ініціативи в рамках державної політики.

Рекомендація № 10А. Подолати інноваційний розрив. Державна підтримка проведення фундаментальних досліджень в Росії (а також і в інших країнах) закінчується тоді, коли залучення результатів досліджень в господарський оборот вже стає можливим. Як зазначалося в недавно підготовленому звіті ОЕСР про інноваційній системі Росії, "Роль уряду в країнах з ринковою економікою повинна бути простою, а саме, полягати в тому, щоб зменшувати ступінь інноваційних ризиків для всіх залучених в цей процес учасників. Уряди повинні використовувати ринкові механізми для стимулювання інновацій. При цьому вони покликані знижувати ймовірність виникнення в процесі інноваційної діяльності технічних або комерційних невдач, а також сприяти збільшенню винагороди для всіх учасників цього процесу, особливо для науково-дослідних кіл та промисловості. У цьому процесі у вчених і підприємців різні інтереси. У вчених, як правило, немає ні ресурсів, ні стимулів продовжувати дослідження за межами тієї стадії, коли можна очікувати, що результати дослідження будуть опубліковані в науковому журналі. Відповідно до думки представників промисловості, ця стадія науково-дослідного процесу загрожує багатьма ризиками, оскільки знання, наявні на даний момент, все ще далекі від того, щоб їх можна було оцінити з ринкової точки зору, тобто, щоб підрахувати з якою-небудь ступенем точності норму прибутку на інвестований капітал. Подолання цього розриву, так званого "інноваційного бар'єру", має бути основною метою державного фінансування НДДКР ". 44

Існує цілий ряд способів досягнення цієї мети. Наприклад, у Програмі сприяння інноваційним дослідженням малих підприємств (SBIR), яка здійснюється Адміністрацією у справах малого бізнесу США, передбачається цікавий підхід до подолання інноваційного бар'єра. (Короткий опис заходів, що вживаються урядами Франції та Фінляндії з подолання інноваційного бар'єра, міститься в Додатку 3 і Ппріложеніі 4, відповідно). Програма SBIR, яка була заснована Конгресом США в 1984 р 45 переслідує декілька головних цілей. По-перше, вона надає підприємцям у сфері високих технологій стартовий капітал, який їм необхідний для вивчення можливостей комерційного використання своїх високоризикових науково-дослідних ідей. Традиційно, представники венчурного капіталу не виявляють особливого інтересу до фінансування проектів на цій стадії. По-друге, вона сприяє комерціалізації НДДКР, фінансованих урядом. По-третє, вона сприяє встановленню ефективних комерційних зв'язків між діяльністю малих і середніх підприємств у сфері високих технологій та напрямками наукових досліджень, фінансованих урядом. І нарешті, "випускники" Програми SBIR є дуже гарним джерелом ділових пропозицій для представників венчурного капіталу. 46

Відповідно до Програми SBIR Міністерство оборони США, Національний інститут здоров'я, НАСА, Міністерство енергетики США, Фонд національної науки, Міністерство транспорту США, Міністерство торгівлі США, Міністерство освіти США та Агентство з захисту навколишнього середовища США надають інформацію про всі несекретних дослідженнях, які проводяться у відповідному міністерстві або агентстві. Кожне агентство також публікує докладні інструкції для нових або існуючих малих і середніх підприємств про те, як представляти пропозиції за своїми проектами для проведення дослідження їх комерційної обгрунтованості за рахунок виділюваних урядових коштів в міністерствах або агентствах, що беруть участь у Програмі SBIR. Кожне агентство виділяє 1,25% від розміру свого бюджету на фінансування робіт з проведення техніко-економічних обґрунтувань цих пропозицій. Кожне агентство проводить оцінку надходять до нього пропозицій виходячи із закладених в них технічних якостей і їх можливого комерційного використання.

Ті пропозиції, які схвалюються в процесі розгляду, отримують фінансування в рамках першого етапу у розмірі до 100.000 доларів США, що на 100% покриває передбачені витрати на шестимісячний період. По суті, перший етап фінансування може служити в якості джерела початкового капіталу для нового малого або середнього підприємства, якщо таке підприємство має доступ до обладнання та виробничим потужностям для проведення необхідних досліджень. Мета першого етапу фінансування полягає у визначенні науково-технічної цінності пропонованої дослідницької ідеї. На другому етапі фінансування виділяється додаткова сума стартового капіталу в розмірі 750.000 доларів для покриття 100% передбачених витрат на наукові дослідження і розробки на наступний дворічний період. Мета другого етапу полягає в демонстрації комерційної обгрунтованості запропонованої дослідницької ідеї. Тільки близько 40% пропозицій, які фінансуються на першому етапі, відбираються для фінансування на другому етапі. До кінця другого етапу очікується, що запропонований проект продемонстрував достатню технічну та комерційну обгрунтованість для залучення приватних коштів з метою подальшого фінансування залишилися етапів успішної комерціалізації ідеї. Приватне підприємство, яке отримало фінансування в рамках першого і другого етапу, має всі комерційні права на отримання прибутку в повному обсязі, на ІС та на дані досліджень.

Рекомендація № 10B. Передати право власності на ІВ, створену за рахунок державного фінансування, тому науково-дослідному інституту або університету, де вона була створена. Як зазначалося в Розділі III даної роботи, права власності на ІВ, створену повністю або частково за рахунок бюджетних ресурсів , залишаються невизначеними. Таке неясне становище з правами власності перешкоджає процесу комерціалізації, стримує іноземні інвестиції і робить інтелектуальні ресурси Росії незахищеними від несанкціонованого відтворення або копіювання на Заході чи в будь-якій іншій країні світу. Більше того, паралельні програми з надання грантів - Програма SBIR або інші програми, спрямовані на подолання інноваційного розриву та сприяння залучення приватного капіталу для фінансування наукових досліджень, не можуть розпочати успішно функціонувати до тих пір, поки права власності на ІВ, створену на основі цих спільних зусиль, залишаються неясними. Таким чином, остаточне встановлення прав власності на ІВ є не тільки істотною обставиною для підвищення якості державного фінансування НДДКР. Це також важливо і для забезпечення більш ефективних зв'язків між малими та середніми підприємствами, з одного боку, і великими вітчизняними та іноземними підприємствами, з іншого боку, для залучення венчурного капіталу, для залучення в господарський оборот як існуючих запасів російської інноваційної продукції, так і нової інноваційної продукції, а також для того, щоб полегшити перехід Росії до більш високого і вигідному положенню в рамках глобальної економіки, що базується на знанні. Досвід країн ОЕСР говорить про те, що передача прав власності на ІВ, створену за рахунок державного фінансування, тим науково-дослідним інститутам і університетам, де ця ИС було створена, є найбільш ефективним шляхом подолання наявних неясностей і невизначеностей для створення успішної співпраці між урядом і промисловістю у сфері НДДКР та успішного виконання програм комерціалізації ІВ.

Успішне співробітництво між урядом і промисловістю у сфері НДДКР і успішна реалізація програм комерціалізації ІВ в країнах ОЕСР визначається чотирма головними чинниками. Перший фактор - це заміна невизначеності в існуючих на сьогоднішній день права на інтелектуальну власність на ясність і чіткість у цьому питанні. Другий фактор - це встановлення чітких правил для комерціалізації, тобто, хто відповідає за комерціалізацію? Як розподіляються фінансові надходження від комерціалізації технологій між винахідником, організацією, яка несе на собі фінансовий ризик залучення технології чи винаходи в господарський оборот, власником ІС та державою, якщо воно не є власником? Третій фактор - це прийняття ефективних організаційних заходів і процедур, спрямованих на управління процесом комерціалізації і його здійснення, - від подачі російській чи міжнародній патентної заявки до збору та розподілу роялті, отриманих в результаті успішної комерціалізації винаходи. І четвертий, останній фактор - це розробка чітких механізмів, спрямованих на стимулювання створення та розвитку нових, наукомістких малих і середніх підприємств з тим, щоб забезпечити використання інновацій для підвищення загальної конкурентоспроможності російських підприємств в глобальних масштабах.

Жоден з цих факторів або механізмів в даний час не існує в Росії.Відбувається гостра дискусія про те, хто повинен володіти ІС, створеної за рахунок державного фінансування, як оцінювати ІС, створену за рахунок державних ресурсів, з метою справляння податку на власність і як провести загальну інвентаризацію наявних запасів ІС, створеної минулого за рахунок державного фінансування. Навіть враховуючи всі можливі переслідувані при цьому практичні цілі, це - тупиковий шлях без будь-яких матеріальних вигод для економіки країни, якщо, звичайно, Уряд РФ не встановить всеосяжної системи у відношенні не тільки прав власності на ІВ, а й у відношенні комерціалізації ІВ.

Наприклад, Уряд США керує виконанням великого числа військових і цивільних дослідницьких програм, фінансованих державою, містить значну кількість державних лабораторій і федеральних дослідницьких центрів і, за загальним визнанням, володіє одними з найбільш успішних програм у сфері комерціалізації ІС з точки зору чіткого визначення прав власності, перетворення винаходів в товари та промислові процеси і розвитку нових, динамічних малих і середніх підприємств. Ці програми ґрунтуються на двох непорушних стовпах. По-перше, це визнання того, що уряд не було і не може бути ефективним власником ІВ. Тому Уряд США передало права власності на ІВ, створену за рахунок державних коштів, тим університетам або інститутам, де вона було створена. Другим стовпом були розробка і встановлення правил і нормативних актів, де докладно обумовлюються права університетів і науково-дослідних інститутів та їх відповідальність за комерціалізацію ІС, створену за рахунок державних коштів, і створення організацій, покликаних здійснювати комерціалізацію технологій в інститутах і університетах. Більш докладно організація цього процесу наводиться в Додатку 2.

Рекомендація № 10C. Створити центри з передачі технологій в російських університетах і науково-дослідних інститутах і забезпечити підготовку управлінських кадрів, які будуть керувати роботою таких центрів. Передача прав власності на ІВ, створену за рахунок державних коштів, тим університетам або науково-дослідним інститутам, де вона була створена , є необхідним, але не достатньою кроком на шляху створення ефективної системи комерціалізації технологій. Багато країн виявили, що для подолання так званого "експлутаційного розриву", тобто, розриву між числом створених винаходів і числом винаходів, фактично впроваджених у використання на комерційній основі, також важливо створити і спеціальні організації з навченим персоналом, призначені для видачі ліцензій на ІС тим іноземним і закордонним підприємствам, які витратять необхідний час і ресурси для розробки комерційно вигідною продукції на основі даної ІС. Такі спеціалізовані організації - Центри з передачі технологій (Technology Transfer Offices - ТТО), як їх називають у США, або Центри з зв'язки з промисловістю (Industrial Liaison Offices -ILO), як їх називають у Великобританії, як правило, виконують такі функції: роблять патентні заявки на вітчизняні та зарубіжні винаходи; оплачують вартість, що стягується за патентні заявки, і оплачують щорічні збори за патенти; видають ліцензії на запатентовану ІС; захищають права власності від можливих порушень цих прав; збирають роялті з власників ліцензій; а також розподіляють роялті відповідно до заздалегідь встановленої схеми розподілу між ТТО (для покриття адміністративних витрат), інститутом або університетом, де дана ІС була створена, і винахідником (винахідниками) ІС.


<< попередня сторінка   наступна сторінка >>