coolreferat.com.ua сторінка 1сторінка 2 ... сторінка 6сторінка 7

I. Введення

Сорок років тому такі країни як Південна Корея, Китай або Фінляндія були країнами з низьким рівнем індустріалізації, недостатньо розвиненими з науково-технічної точки зору і експортують головним чином сировину й матеріали. У 60 роки експорт Фінляндії на 70% складався з деревини і продуктів лісопереробну промисловості, а в структурі експорту Ізраїлю приблизно 70% припадало на сільськогосподарську продукцію. В даний час понад 50% обсягу експорту кожної з цих країн припадає на наукомістку продукцію.

За минулі десятиліття кожна з цих країн розробила і втілила в життя свою власну політику економічного розвитку. В одних країнах ця політика відрізнялася від політики в інших країнах, але в кожному разі вона була чіткою і послідовною. Ця політика охоплювала широкий спектр напрямків, кожне з яких мало на меті збільшення наукомісткої складової економічної бази країни 1. Вона включала в себе: (I) заходи щодо стимулювання розвитку приватного сектора, підвищенню ефективності та конкурентоспроможності таких "старих" галузей економіки, як обробна промисловість і сільське господарство, а також щодо стимулювання розвитку нових високотехнологічних підприємств; (II) програми по створенню систем освіти, спрямованих на навчання учнів навичкам пізнання і технічним навичкам, які будуть потрібні їм для досягнення благополуччя і високого рівня життя в умовах глобальної економіки, що базується на знанні; і (III) заходи щодо комерціалізації результатів діяльності національної системи наукових досліджень і розробок, перетворюючи, таким чином, знання в багатство.

Для Росії "точкою звіту" є ситуація, коли економічна база країни, що знаходиться в депресивному стані і характеризується значним за розміром швидко знецінюється і застаріваючим промисловим капіталом, поєднується з високорозвиненою науково-технічною інфраструктурою (здатність проведення наукових досліджень, наявність технічно грамотної робочої сили та існування прикладних науково-технічних інститутів), яка навіть сьогодні займає лідируюче положення в світі в багатьох областях. Але незважаючи на те, що Росія володіє одним з кращих у світі науковим потенціалом в багатьох областях фундаментальної науки, російський експорт складається головним чином з сировини. Згідно з даними нещодавно опублікованого звіту Міністерства промисловості, науки і технології РФ "частка Росії на світових ринках високотехнологічної продукції займає тільки 0,3% - в 130 разів менше, ніж США." 2

За визначенням, наведеним в урядовій програмі економічних реформ, проблема, з якою стикається Росія, полягає в розробці стратегії перетворення країни з експортера сировини в світового виробника наукомісткої продукції: 3

З одного боку, та "точка звіту", з якою Росія починає свій розвиток у цьому напрямку, робить завдання не такою вже складною. Росія вже володіє розвиненою науково-технологічною базою і висококваліфікованим науково-технічним персоналом. Росії необхідно зберегти і перетворити те, що вже існує; немає необхідності в тому, щоб витрачати десятиліття на створення цього найважливішого ресурсу з "нуля". Але з іншого боку, Росії належить подолати важку спадщину минулого - інституціональну негнучкість і неефективну організаційну систему, що дісталася від радянського періоду. В даний час багато з наявних науково-технологічних ресурсів ізольовані як в бюрократичному сенсі (тобто, вони існують в рамках жорсткої ієрархічної системи, створеної в 20-і роки з метою мобілізації ресурсів для швидкого розвитку промисловості на основі планової економіки і для зміцнення національної обороноздатності ), так у функціональному сенсі (тобто, існує вельми віддалена зв'язок між пропозицією науково-технічної продукції з боку науково-дослідних інститутів і попитом на неї з боку російських і зарубіжних підприємств) і в географічному сенсі (тобто, багато ресурсів розташовані в раніше закритих містах або в ізольованих наукових і атомних центрах). Подолання такого марнотратства та неефективності, втіленої в "похованих" витратах, що відносяться до періоду соціалістичної економіки, і перетворення існуючої системи науки і технології для потреб ринкової економіки зажадають серйозною і великомасштабної програми інституційної реформи і реформи підприємств. Це, у свою чергу, може надати завданню більш "лякаючий" вид, але від цього вона не стане менш важливою.

Наприклад, Росія стикається з необхідністю вирішення наступних питань:

  • Перетворення багатства, отриманого від експлуатації природних ресурсів у інвестиції, які сприятимуть створенню економіки, що базується на знанні. Як буде детально розглянуто нижче, багато урядові доповіді про заходи економічної політики та наукові монографії, присвячені цій темі, можна цілком охарактеризувати як вираз "цілком логічних бажань". Оскільки використання природних ресурсів в даний час є основним джерелом багатства і накопичення капіталу, логічно припустити, що прибуток від видобутку корисних копалин може служити і в якості основного джерела інвестицій у розвиток і впровадження високих технологій. Але тоді які важелі в державному або приватному секторі переведуть ці надлишкові кошти з одного сектора економіки в інший? Промислові бізнес групи? Ринки приватного капіталу або венчурні фонди? І чи є перехід від сировинної економіки до високотехнологічної економіки лише питанням перерозподілу фінансових потоків? Не видно, щоб Уряд РФ впритул розглядало ці питання, не кажучи вже про те, щоб воно шукало зв'язкові відповіді на ці питання.

  • Комерціалізація науково-дослідного потенціалу країни і пристосування наукових і технологічних ресурсів Росії до роботи зі створення сучасної вітчизняної наукомісткої економіки. Окремі дані свідчать про те, що російські підприємства воліють імпортувати високотехнологічне і наукомістке обладнання. Як видається, в Росії існує надзвичайно низький рівень виробництва високотехнологічного обладнання високої якості для обробної промисловості і низький попит на це обладнання з боку вітчизняних фірм. У той же час, підприємства наукомісткого сектора економіки та науково-дослідні інститути, як правило, стикаються з тим, що попит на пропоновані ними товари і послуги в самій Росії є відносно низьким. А найбільш вигідні ринки збуту їхньої продукції знаходяться за межами Росії. Це або недавно виниклі і ринки, що розвиваються в інших країнах або в ряді випадків, ринки країн Західної Європи та США. Таким чином, у той час як у більшості країн відбувається інтеграція між сектором науки і технології і динамічним, конкурентоспроможним у рамках глобальної економіки вітчизняним промисловим сектором, в Росії, як здається, розвиваються паралельно дві незалежні системи - промисловий сектор, який, час від часу, вишукує фінансові ресурси для закупівлі технологій і наукоємного обладнання з-за кордону, і сектор науки і технології, якому, час від часу, вдається продати російські технології і наукомістке обладнання за кордон. Чи зможе Росія продовжувати грати роль "генератора" технологій в умовах, коли всі інші галузі економіки країни не в змозі конкурувати на світовому ринку?

  • Розвиток зв'язків між малими та середніми наукомісткими підприємствами, з одного боку, і великими національними та міжнародними фірмами, з іншого боку, що може допомогти місцевим компаніям знайти і розвинути економічну "нішу", відповідну високого ступеня доданої вартості в системі глобальної вартісної ланцюга. Підприємства існують не в ізоляції один від одного. У міру того як вони прагнуть обслуговувати більш знаючих, кваліфікованих клієнтів, що пред'являють все бульшими вимоги до технічного боку питання, - іншими словами, у міру того як вони прагнуть знайти економічні "ніші", відповідні більш високого ступеня доданої вартості в рамках національної або міжнародної вартісної ланцюга, вони повинні підвищувати якість своєї продукції та вдосконалити процес виробництва. На жаль, зв'язку з такими національними або міжнародними підприємствами, які змогли б "підняти" місцеві підприємства до більш високого рівня в рамках глобальної вартісної ланцюга, все ще вельми рідкісні в Росії почасти тому, що російські фірми, як правило, не володіють належними навиками управління та стратегічного планування, щоб розвивати комерційні зв'язки такого роду. У результаті навіть ті фірми, які беруть участь у комерційному виробництві високотехнологічної продукції, можуть опинитися в глухому куті, якщо вся їхня діяльність буде зводитися до експлуатації успадкованого ними інтелектуального капіталу і якщо вони не будуть інвестувати кошти в НДДКР або в процеси подальшого технологічного оновлення. Але поки що інвестування коштів у НДДКР або в процеси технологічного оновлення не має сенсу, оскільки російські фірми не володіють доступом ні до знаючих, кваліфікованим покупцям, у яких є попит на ці дорогі послуги, ні до фінансових ресурсів (ресурсів комерційних банків, або утриманими доходам ) для фінансування інвестицій, які будуть потрібні для того, щоб потім обслуговувати цих же покупців. Від того, як розглядаються і вирішуються питання встановлення зв'язків і питання "ніш" в вартісному ланцюзі, буде в основному і залежати те, чи зуміє Росія успішним чином перейти до економіки, що базується на знанні.

  • Стимулювання освічених росіян до того, щоб вони проживали, працювали і інвестували кошти в Росії. В даний час число заяв абітурієнтів, що у елітні технічні вузи Росії, як ніколи велике. У звичайних умовах це можна було б розглядати як позитивне явище, як знак того, що студенти вірять у благополучне майбутнє російської науки і у плідний, високооплачуваний праця вченого. Проте окремі дані свідчать про те, що студенти надходять в елітні технічні вузи, вважаючи, що це найкращий спосіб отримати в'їзну візу в США і влаштуватися на роботу в провідні американські компанії в сфері високих технологій. До тих пір, поки Росія не зуміє переконати цих студентів у необхідності використовувати отримані ними знання та навички всередині країни - іншими словами, до тих пір, поки Росія не створить такий клімат і такі можливості для підприємницької діяльності, які б перешкоджали великомасштабної "відплив мізків" , - Росія буде стикатися з труднощами на шляху успішного переходу до Економіки, що базується на знаннях.

  • Поліпшення підприємницького клімату. Поліпшення клімату для здійснення підприємницької діяльності та інвестицій з тим, щоб як російські, так і іноземні бізнесмени прагнули інвестувати кошти в російську економіку, є неодмінною умовою успішного переходу до Економіки, що базується на знаннях. Без поліпшень у цій сфері, включаючи здійснення заходів, спрямованих на безперешкодне входження на ринок нових фірм у сфері високих технологій, представляється малоймовірним, щоб Росія змогла вирішити такі проблеми, як призупинення "витоку мізків", створення більш ефективних зв'язків між малими та середніми підприємствами, з одного боку, і великими національними та міжнародними фірмами, з іншого боку, чи залучення в господарський оборот російських інновацій.

Чому для Росії важливо розглянути ці проблеми і знайти відповіді на невирішені питання?

  • Існуюча науково-технічна база являє собою непродуктивний ресурс, який, до того ж, вже неабияк зношений.Причому існує небезпека того, що він буде продовжувати зношуватися вельми швидкими темпами. Росія не зможе довго залишатися світовою державою у сфері науки в умовах погіршення промислової бази.

  • На відміну від основних фондів, які "поховані" в застарілих, невдало розташованих підприємствах, існуючий людський капітал у сфері науки і технології потенційно є набагато більш гнучким і мобільним ресурсом. Це може виявитися як благом, так і недоліком. Як і у випадку з фінансовими ресурсами, це може бути джерелом витоку капіталу або "витоку мізків". Але він також може з'явитися і потенційної рушійною силою, стимулом економічного зростання та розвитку приватного сектору економіки у разі, якщо його правильно використовувати і за умови правильного управління державним сектором і проведення ефективної політики розвитку приватного сектора.

  • Деякі дані міжнародного огляду, нещодавно проведеного ОЕСР, вказують на те, що успадковані від минулого недоліки в поєднанні зі скороченням бюджетних витрат не тільки негативно впливають на доступ до освіти і на якість самої освіти, але починають негативно позначатися і на кількості випускників вузів, що володіють знаннями нових технологій і здатністю до творчого мислення, що в свою чергу призведе до зниження пропозиції на ринку високоосвічених трудових ресурсів. Якщо Росія не робитиме термінових заходів для призупинення цих негативних тенденцій, то вона зможе втратити один самий важливий фактор виробництва, без якого складно домогтися успіху на шляху створення Економіки, що базується на знаннях. Це - високоосвічені трудові ресурси, які здатні як споживати, так і виробляти знання світового класу.

Як може Росія розвивати ефективні зв'язки між своїми науково-технологічними ресурсами та підприємствами, особливо в умовах, коли в Росії превалюють великі промислові підприємства, а установи науки і технології перебувають в ізоляції? Найважливіший урок з досвіду Фінляндії та Ізраїлю, крім інших, полягає в тому, що успішна стратегія розвитку науки і технології повинна бути інтегрована із загальною стратегією розвитку приватного сектору та розвитку / реструктуризації промислового сектора.

В даний час такого роду інтеграції Росії бракує. Сектор науки і технології не має досвіду взаємодії з промисловим сектором і, відповідно, не може реагувати на потреби цього сектора. Але поки процес інвестицій в промисловий сектор не "набере обертів", підприємства не зможуть створити ефективний попит на науково-технічну продукцію. Таким чином, у багатьох відношеннях "рішення проблеми російської науки і технології" нерозривним чином пов'язане з вирішенням проблеми реструктуризації підприємств, з усім, що позитивно позначиться на поліпшенні інвестиційного клімату та системи державного та корпоративного управління, на зниженні адміністративних бар'єрів для входження на ринок і догляду з ринку, на поліпшенні системи фінансового посередництва, на встановленні бульших прав кредиторів при банкрутстві підприємств і т.д.

У даній роботі досліджується сучасний стан російської системи науки і технології, а також пропозиції Уряду РФ щодо реформування. Частина I роботи присвячена обговоренню причин та витоків існуючих проблем. У ній йдеться про те, що Радянський Союз залишив Росії сумнівне спадщина, маючи на увазі сектор науки і технології. З одного боку, - це лідируючі позиції у світі в багатьох областях фундаментальної науки, а з іншого боку, - відставання майже у всіх областях промислових інновацій. У цій частині роботи також наголошується, що дане спадщина не є випадковим. Навпаки, це неминуче породження радянської системи. У цьому розділі також розглядається еволюція російської системи науки і технології за десятирічний період, починаючи з розпаду Радянського Союзу. Таким чином, незважаючи на багато ініціативи, які були зроблені в рамках економічної політики в цей період, самі по собі не можуть бути достатніми для відродження системи науки і технології або російської економіки як такої.

Частина II роботи присвячена досягненням уряду в справі реструктуризації сектора науки і технології. У цьому розділі зазначається, що Уряд РФ здійснило цілий ряд заслуговують увагу програм реструктуризації сектора науки і технології, покликаних збільшити потік інвестицій венчурного капіталу в російську економіку і прискорити розвиток малих і середніх підприємств у сфері високих технологій. Складно оспорювати які-небудь з вжитих ініціатив. Багато з них слід розвивати і надалі. Однак за власною оцінкою уряду, успіх був мало відчутним. Чого ж бракує? У цьому заключному розділі роботи зазначається, що бракує двох головних складових частин цього процесу. Перша - це повна реформа самого сектора науки і технології. Дана реформа, крім інших речей, включає в себе реформу Академії наук Російської федерації та пов'язані з цим інші реформи, спрямовані на підвищення загальної ефективності державних витрат на науку і технологію. Друга складова частина - це довгострокова стратегія, спрямована на відродження промислового сектора, і, найголовніше, прив'язка реструктуризації сектора науки і технології до відновлення промислового сектора. Якщо справедливо стверджувати те, що сектор науки і технології не може успішно розвиватися в умовах наявності "нездорового" промислового сектора, то так само справедливо стверджувати й те, що відродження науки і технології не буде відбуватися без попиту з боку вітчизняних російських підприємств на інноваційну продукцію. Цей попит вже починає з'являтися, однак, необхідно зробити ще більше для того, щоб зв'язати сектор науки і технології з промисловим сектором. У висновку роботи увазі читача пропонується декілька варіантів посилення і розвитку цих зв'язків.

I. Еволюція радянської / російської системи науки і технології

A. Наука в СРСР: неоднозначне спадщина

Радянський Союз залишив Росії неоднозначне спадщина у вигляді сектора науки і технології - сектора, який один з дослідників визначив як "передовий рубіж і відсталість одночасно". 4

Те, що сектор науки і технології Радянського Союзу був передовим рубежем у сфері фундаментальних досліджень і конструкторських робіт, не викликає жодних сумнівів. Радянська система науки і технології могла пишатися першокласними дослідженнями світового рівня у ряді високо конкурентних галузей науки і технології, включаючи фізику і дослідження космічного простору, хімію і створення нових матеріалів, науку про життя, науку про землю, математику та інформатику, нові технології, такі як гідравлічні турбіни, застосування лазерів, створення високочастотної плазми. Крім того, рівень державних витрат на НДДКР був високим, населення країни було високоосвіченою, і існував значний за розміром корпус елітних вчених та інженерів, більша частина яких працювала області фундаментальних досліджень. У 1990 р число наукових і науково-технічних співробітників на пострадянському просторі перевищувало 2,8 мільйона осіб, з яких трохи менше двох мільйонів доводилося власне на Росію. У тому ж році в Росії налічувалося понад 4600 науково-дослідних інститутів, а частка витрат на НДДКР від ВВП становила 2,03%, що порівнянно з відповідними показниками по країнах ОЕСР. 5

Однак ці незаперечні наукові досягнення мало сприяли загальному оздоровленню економіки і навіть, можливо, внесли свою лепту в економічний застій, який почав проявлятися в кінці 70-х - початку 80-х років. Радянська система НДДКР була чітко розрахована на функціонування в рамках командної економіки, що дозволяло мобілізовувати ресурси для зміцнення національної обороноздатності, і спрямована на забезпечення прискореної індустріалізації в умовах планової системи. Незважаючи на що повторювалися спроби реформування, система науки і технології в період спаду радянської економіки не могла реагувати в плані підвищення своїй гнучкості та інноваційної активності на вимоги сучасної високотехнологічної економіки. 6 На скільки організаційна структура, яка залишилася в спадок Росії від Радянського Союзу, що не була реформована і оновлена, на стільки неефективність і негнучкість радянської системи буде продовжувати гальмувати розвиток російської економіки.

Радянська система науки і технології була жорсткою, найвищою мірою стратифікованою і иерархичной адміністративною системою. Візуально її можна уявити собі як ряд паралельних пластів, між якими є лише кілька з'єднань або каналів прямого і зворотного зв'язку (якщо такі взагалі є). Радянська система науки і технології була явно спрямована на стимулювання розвитку спеціалізації і на зниження до мінімуму зв'язків і взаємодії між різними рівнями цієї системи, оскільки командні та контрольні функції були виключною прерогативою апарату системи центрального планування. Ще більш важливим є те, що дана організаційна структура сприяла майже повного відділення пропозиції продукції НДДКР, яка створювалася різними науково-дослідними інститутами за рахунок державного фінансування (здійснюваного, до речі, незалежно від попиту на інноваційні продукти) від попиту на неї з боку промислового сектора. При цьому промисловий сектор був значною мірою відсторонений від прийняття рішень про постачання інноваційних продуктів, що створюються в науково-дослідних інститутах. 7 Як зазначив один з оглядачів, дискусія про прикладних наукових дослідженнях і розробках в США чи Японії "велася б навколо великих компаній, таких як "Ай-Бі-Ем" або "Міцубісі електрик", і невеликих інноваційних фірм, тому що в країнах з ринковою економікою більша частина прикладних наукових досліджень і розробок (крім оборонної промисловості) фінансується, спрямовується і здійснюється компаніями. ... Проте в Радянському Союзі підприємства не були наділені такими повноваженнями; традиційно вони залишалися пасивними спостерігачами по відношенню до проведених наукових досліджень і розробок. Продукція НДДКР поставлялася підприємствам, головним чином, як безкоштовний товар ". 8 Не дивно, що впровадження інновацій було слабкою ланкою радянської системи наукових досліджень і розробок. Навіть якщо російські вчені і розробляли який-небудь інноваційний продукт, то російські підприємства, як правило, повільно впроваджували у себе цю наукову розробку.

Радянська система наукових досліджень і розробок поділялась на чотири окремі сектори або пласта: 9

  • Сектор академічних інститутів. Академія наук, спочатку створена Петром I, а також пов'язані з нею галузеві академії, які спеціалізувалися на фундаментальних дослідженнях, були вершиною радянської системи наукових досліджень і розробок з погляду престижу, фінансування та кваліфікації співробітників. У 1990 р на 535 інститутів у складі Академії наук припадало приблизно 10% всіх дослідних робіт і дві третини фундаментальних досліджень, проведених у СРСР.


наступна сторінка >>